/grill-me 技能

它的作用

grill-me 取一个 松散的想法 并审问你，直到你能对它做出承诺。你不需要先有一个成型的计划——产出计划正是会话为此而设。它在 rounds：每一轮都是完整的 frontier ——每个前置条件你已敲定的问题——这样你永远不会被问及依赖它尚未听到答案的问题。

它是 无状态。它不写任何文件，也不留下工作区。它唯一留下的是你脑中一个更清晰的想法版本。

你通过输入 /grill-me ——这个 agent 不会自动调用它。在 全新对话，而不是在智能体已经写好的计划之上。

一有值得认真对待的想法就用它——一个功能、一个产品方向、一个商业决策、一篇文章——远在你弄清楚它涉及什么之前。模糊不是等待的理由；它正是会话要吃掉的东西。如果你已经能精确地说明那个东西，你就不需要审问它。

三个中的哪个追问审视你想要的技能取决于你面前是什么：

任何东西，任何地方 — grill-me。它不需要仓库，不写任何文件，主题也不必是代码。
一个用于对齐的代码库 — grill-with-docs。同样的审问，但有状态：它读取你的代码，并把学到的东西保存在 CONTEXT.md 和 ADR。
对一次会话来说太大 — wayfinder。它把任务绘制成地图，并在其中运行审问会话。

留下 Plan 模式关掉。 Plan 模式让智能体急于产出计划，这与停留在探究中相反。

技能提问，但 you 掌握范围。这正是人们错过的那部分，它把「把想法变成决策的会话」和「产出自信废话的会话」区分开。

失败模式是 passivity ——对四十个问题一路「同意、同意、同意」，最后得出一个智能体写、你点头的计划。它让人感觉有成效，因为它很长。实际上什么都没被决定，而结果带着它尚未挣得的确定性。

保持主动意味着掌舵。对低于你所需保真度的问题要顶回去。范围漂移时要说出来。回答「我不知道」并认真对待。这个技能是为了辅助工程师，而不是取代工程师：产出跟随的是你回答的质量，而不是被问问题的数量。

相反的错误真实但更罕见——在审问中停留太久，永远到不了代码。

有些问题可以靠讨论回答。其他的不能，再多的审问也到不了那里。

「一个长表单还是三个页面？」和「这个交互应该是什么感觉？」都是 ungrillable ——它们需要可回应之物。遇到一个就停止审问。用 prototype，看看它，然后回来用一行回答。

靠讨论硬闯不可审问的问题，正是会话膨胀的地方。智能体不断换说法，你不断猜，范围不断膨胀去填满不确定性。

我该预期多少个问题，我怎么知道它何时结束？ 数轮次，别数问题。四轮共四十六个问题是一个平常的会话。当前沿清空时结束——每个分支都被访问过，没有留下任何被默默假设的东西。

它问了我两百个问题。哪里出了问题？ 通常范围太大。先让智能体把工作拆小，再逐个审问。很长的会话还会漂进 傻瓜区，这里的上下文窗口已经够满，问题变得更糟。

我可以回到一次只问一个问题吗？ 是的。把这个加进你的全局 CLAUDE.md:

When grilling, ask one question at a time.

如果我真的不知道答案呢？ 说出来。「我不知道」是一个真实的回答，而你回答不了的问题通常是该原型化而不是猜测的信号。

写规格说明之前，我要开一个全新会话吗？ 不。会话的价值在于 context 你刚构建的。把同一段对话直接交给 to-spec.

模型有关系吗？ 比大多数技能更依赖。审问依赖 model自己对系统如何损坏的理解，所以把你最好的判断给它。实现大多跟随上下文，可以容忍更便宜的模型。

grill-me 是一个 可以在任何地方、对任何东西运行的独立技能。保持无状态正是让它可移植的原因：没有仓库、没有工作区、没有配置，也不假设想法与软件有关。人们把它指向商业决策、写作、下一步做什么——任何在脑中静不下来的东西。

那种可移植性正是与 grill-with-docs，它运行同样的审问，但会读取代码库作为对齐基准，并把学到的东西记录为 CONTEXT.md 和 ADR。两者都位于追问审视原语； grill-me 是用户调用的前门，不携带任何东西。

如果你审问的东西确实是软件，你可以把同一段对话交给 to-spec 然后继续进入构建流程——这是一个选项，不是该技能的重点。当你不确定哪个流程合适时， ask-matt 为你指路。